《伤寒论新解》连载（026——030）

二、《伤寒论》的自然和生理公理、定理

中医不是现代意义上的自然科学。古代各文明民族在认识自然时都是先形成了自然哲学。那是一种虽然粗疏，但包罗万象的科学，或者说那时哲学与自然科学不可能分开。后来，某些古老的自然科学学科相对独立了，但仍然几乎无例外地要以某些自然哲学理论作为它们的理论基础。中医学必然要以中国古代自然哲学的某些基本概念作为出发点。所以《伤寒论》体系中要有自然公理，亦即自然哲学公理。 松原市中医院治未病科赵东奇

公理1：（自然公理）

阴阳者，天地之道也。万物之纳纪，变化之父母，生死之本也。

公理2：（自然公理）

明阳之变，以平为常。阴阳失平，异变乃生；阴阳离决，生命乃绝（狐阴不生，独阳不长）。

公理3：（自然公理）

阳中有阴，阴中有阳（阴中有阴，阳中有阳）；重阳必阴，重阴必阳。

公理4：（自然公理）

气合而有形，因变而正名。

以上四公理的内容，为学过中医的读者所熟悉，他们会承认这些公理。为便于联系经文，上述公理中附带推出了定理。如公理2中“阴阳失平，异变乃生；阴阳离决，生命乃绝”，就是同时推出了两个定理。笔者暂时将它们附在公理中，读者应不难接受。

可是，一旦把阴阳之道作为公理，本书便遇到难题。

按近今流行的说法，明阳学说有四要点。即①普遍件；②对立依存性；③无限可分性；④消长转化及动态平衡。公理1、2、3照顾经文的提法，也包括了这四要点。可是，至少要点③、④为形式逻辑所不容。它们带有明显的多值或辩证逻辑性质。阴可以变阳，阳又可以变阴，阴中有阳，阳中有阴。同一事物或现象，因时间、空间（角度、层次）不同，其阴阳属性便发生变化。甚至同时有两种相反的判断。形式逻辑不允许这种矛盾判断。阴阳不能截然分开，便难为形式逻辑接受。

张仲景大约也看出了这当中的难处，所以他采取了三阴三阳说，使变化莫测的阴阳之道相对固定、从而可用形式逻辑推演。书后附一“阴阳学说的逻辑值”，将帮助读者理解：由一阴一阳到三阴三阳并非仅仅是不得已之举，而是一种特殊的逻辑处理，是将古代辩证逻辑（无穷多值逻辑的一种）变为六值，而后再进行二值处理的一种成功的尝试。

下面继续交代其它公理。

公理5：（生理公理）

水谷入胃，化为谷气、津液。谷之糟粕为屎。（谷泛指食物，因中国古人以谷物为主食）

公理6：（生理公理）

谷气入血，循行脉中，营养全身。（脉循全身，无所不至）

公理7：（生理公理）

水化为津液，布于血肉，外泄为汗，内泄为小便、为下利。

公理5-7原是一分为三。用一句俗话讲，就是“人活着要吃饭”或“人靠（正常）进食、排泄、运化维持（正常）生命。”这完全无须证明、比几何学公理还直观。上述用语中，只有“谷气入血”不很直观。

公理8：（六经共设）

阴阳者，数之可十，推之可百，数之可干，推之可万。万之大，不可胜数，然其要一也，所谓三阴三阳是也。三阳者，太阳、阳明、少阳；三阴者，太阴、少阴、厥阴。三阴三阳总称六经。

三阴三阳是不太容易让人接受为直观公理的，故称之为公设。阴阳之道原可推至无穷。阴阳不可胜数的意思有两方面，一是作为概念其外延极广；二是指阴阳的无限可分性，亦即阴阳无穷多值性。详说见附一：“明阳学说的逻辑值”一文：

然而，三阴三阳一旦作为公设，便有了两层意思：自然万物——特别是生命现象，其构造均可分为三阴三阳六部分，其过程均可分为六阶段。因而它既有空间意义，又有时间意义。《伤寒论》本身及多数伤寒学家都确认或默认这一点。

由上述公理可推出以下8个定理。

定理1：人之生理本乎阴阳。（据公理1）

定理2：人之病理本乎阴阳。（据公理1）

定理3：人之上为阳，下为阴；外为阳，内为阴；背为阳，腹为阴。（据公理1）

定理3的推出并非标准的演绎推理，也不是典型的类比推理，为什么上、外、背属阳。反之属阴，需靠某种意会来理解。《内经》中有大量类似推理或举例，其中包括定理3。阳的最基本属性包括光明、热烈、活跃、刚强、上升、扩散、雄性等，反之为阴的基本属性。阴阳的基本属性是从太阳与月亮、白昼与黑夜、雄性与雌性的有关属性联想出来的，我们可把这种推理备作准演绎推理或者直接称作联想推理。

定理4：人之阴平阳秘，生命乃治，阴阳失平，疾病乃生，阴阳离决，生命乃绝。（据公理2）

定理5：昼为阳，夜为阴，人之阳阳应昼夜。

定理6：（一日三阴三阳定理）一日之三阴三阳，卯正至巳初（辰居中）为少阳；巳正至未初（午居中）为阳明；未正至酉初（申居中）为太阳；酉正至亥初（戎居中）为少阴；亥正至巳初（子居中）为太阳；巳正至卯初（寅居中）为厥阴。

定理6的等价定理：日出阳初盛，应人之少阳；日中阳气隆。应人之阳明；日西阳初衰，应人之太阳；初夜阴初盛，应人之少阴；夜半阴气隆，应人之太阴；凌晨阴初衰，应人之厥阴。

定理7：（三阴三阳定理）头项、胸背、口肢、骨节，人之太阳也；胸胁、膈之外上、两耳，人之少阳也；面口、胃，人之阳明也。腹为太阴；血脉、咽喉为少阴；膈之内下、手足四末为厌阴。

至此，对三阴三阳的实指需进行切步说明。三阴三阳既为人体的六大部分，各部分理应有各自的生理持点。《伤寒论》要求的具体生理就是气血津液（特别是气血）生理，所以我们应知道六经的气血状况。《内经》对此有三处不大一致的说法。《素问·血气形志篇》说：“人之常数，太阳常多血少气，少阳常少血多气，阳明常多血多气，少阴常少血多气，厥阴常多血少气，太阴常多气少血；”《灵枢·五音五味》及《灵枢·九针论》与此说稍异，不再抄。以上似共三种状态：多血少气（太阳、厥阴），少血多气（少阳、少阴、太阴），多血多气（阳明）；如果我们把多血少气与少气多血，少血多气与多气少血理解为程度不同的四种状态，再加上少气少血，便够了六种状态。分别配以三阴三阳，可简示如下：

太阳——多血少气  太阴——多气少血

阳明——多血多气  少阴——少气多血

少阳——少血多气  厥阴——少气少血

这是否可由常识证明呢？古人的针刺工具较粗糙。对人体损伤放大，故可能得到某些近似活体解剖的经验。血可以直观，气虽指谷气，却可由针感判断，再辅以某种逻辑推演，判断过程应如下：

太阳，占体表大部，皮肤较粗厚，刺易见血，而针感不强。

阳明，面口部应多血，气既为水谷所化，胃应多气。

少阳，胸胁较之面口、头项血少，针感则较强，故多气。

太阴，腹部多气少血，不难理解。

少阴，主血脉不应少血，气相对少。

厥阴，居于四末和服之内下，气血常不足。可解。

定理8：（三阴三阳气血多少定理）人之常数，太阳多血少气，阳明多血多气，少阳少血多气，太阴多气少血，少阴少气多血，厥阴少气少血。

得出这一定理有什么用处呢？读者必知道，所谓六经病的临床表现除因其表里部位不同外，虚实、寒热也各有特点。比如，太阴、少阴病似无实热证，阳明病又少见虚寒证。对这种一般性质判断。本书应该有所依据。

人体的三阴三阳不是平均分配的，一日的三阴三阳也不是平均分配。昼夜长短不等，即三阴与三阳过程不相等。然而这种说法缺乏公理依据，故应补出一公理。

《内经》虽强调阴阳互根，对立依存，阴平阳秘，但二者中。阳更重要。古人观察到，凡生命活动，大多以春夏、白昼为盛。无阳光（天之阳）便无生命。所以相信阳是维持生命活动的主要方面。《素问·生气通天论》说：“凡阴阳之道，阳秘乃固”，“阳气者，若天与日，失其所则折寿而不彰，故天道当以日光明”。下面补出这一公理。

公理9：（阴阳主次公理）

天运当以日光明，人命当以阳气生。人体阴阳之要。阳秘乃固。

这个公理的表达形式是一个类比推理，促它从属阴阳之道，故结论不是或然的。人的生命（及一切生命）活动始于阳气出现，这与孤阴不生，孤阳不长并不矛盾，因为阳气出现的同时便有了阴气。这样表达为的是与“无阳光便无生命”这一直觉认识相符。

昼夜阴阳盛衰纯属先后（循环）过程。人体气血运行及生命活动盛衰有无同样的过程呢？应该说是有的，即上文所述人体三阴三阳与昼夜相应的一般规律。这一规律与经络循环规律不一致。经络学说中定型的运行次序为：手太阴→手足阳明→足太阴→手少阴→手足太阳→足少阴→手厥阴→手足少阳→足厥阴→手太阴。

经络学说也讲人体气血每昼夜循行全身一周，但不是先三阳，后三阴。故此说不便与昼夜相应。它的循环次序也不便与伤寒传变规律相联系。所以《伤寒论》不采用经络说的生理和病理。

人体三阴三阳昼夜盛衰的规律在《伤寒论》之前并未说明白和统一。其中以《素问·生气通天论》中的说法稍好。“阳气行一日而主外：平旦阳气生，日中而阳气隆，日西而阳气已衰，气门乃闭”。下文却不提夜间变化。总之。经典中无现成的说法解释六经病欲解时的规律，也不能据以推演伤寒病的传变规律。定理5、6即为此而设。

总之，不引进三阴三阳公设，《伤寒沦》之三阴三阳便无根据。一日之三阴三阳既可内三阴三阳公设推出，亦可借助直觉理解，即阴阳盛衰的六个阶段。但这样分阴阳不等于阴阳离决，也不等于阴阳失常。此中虽有阴阳盛衰。仍要服队阴平阳秘，即仍在阴阳变化的常态范围内。故与公理2不矛盾。阴阳既为变化之父毋（原因），则事物的过程（变比）根于阴阳变化，所以阴平阳秘不是指静止的平衡。

不过，关于人体之三阴三阳定理虽出公设推出，理解时也可借助直观。人头向南如蛙状伏于地，光照最明处为阳，光照不及处为阴，阴阳过渡处（胸胁、耳颞）为半阴半阳。人体内是照不到的，仍需再借助定理3分阴阳。如此便可推出定理7。这是人体的三阴三阳模型。只是，无论怎样理解，至少厥阴部位仍需再加说明。

《素问·阴阳离合论》关于三阴三阳的解法接近定理7，可供参考。

定理6纯粹为推出三阴三阳病欲解时的条文而设。这些经文并不重要，而且据此定理也未必能推得很好。若删去此类经文，此定理便无必要。而且，此定理暗合三阴三阳顺序，可能引起矛盾。本书首次探讨，暂予保留。

按严格公理化方法要求，凡公理中出现的概念必须定义。不能定义者要作为初始概念列出。本书至此在公理、定理中出现了许多名词、动词、形容词，按说应予定义。但是有关词语太多，好在大都是直觉不易误解的常识，故暂不予一一定义。这在较原始的公理体系中是允许的。以下公理、定理仿此。

三、《伤寒论》的病理公理、定理

本书讨论伤寒病。似乎可以避开给病——疾病下定义。但上文在讨论自然公理时实际上已经以公理的形式说明什么是疾病。公理2中有：“阴阳失平，异变乃生”，对人体而言，阴阳失平，疾病乃生。疾病便是人体的阴阳失平。显然，这种疾病观是自然哲学性的。当代西医病理学将疾病和健康同时讨论，先给出健康的概念，于是，非健康便是疾病。总之，至今仍不易给疾病下一个完美的定义。可是似乎它又是大多数人约定俗成的概念。本书不就此过多讨论。按中医传统分类，以病因为准，病因既有外因、内因、不内外因，则伤寒属于外感病。

《伤寒论》讨论伤寒病。病因既定，随之要定病位，故有太阳病至厥阴病六种，即六经辨病。辨出病属何经，仍个足决定治则，必再辨表里、寒热、虚实、气血、津液等。这一步思维，在仲景叫做辩证，而不再叫辨病。至此已可粗定治则。《伤寒论》的公理体系至此仍相当严谨。更进一步辨证，与具体方剂以及药物加减相联系，因需纳入大量的经验定律甚或零乱的经验，仲景体系开始不太严密，至少，单靠形式逻辑推演便显得繁琐了。

仲景关于病和证的概念比较严格。大体是病之前只用太阳、阳明等六经术语限定。各方名之后只限定证，而不限定病。偶见“阳明少阳证”等说法，其中有省文，细读便知。

什么叫证？与脉并提的证显然指脉象之外的症状。与固定治则和方药相联系的证则是据有关公理、定理对患者自觉症状及医生四诊所得（一群脉象和症状）进行逻辑处理后的结论，是一种较复杂的病理判断。

仲景将脉证并提时，证就是症状，即除脉象之外的一切临床表现。证的这两个概念最好用两个字。否则，如第16条“观其脉证，知犯何逆，随证治之”，其中两个证字含义就会混淆。《伤寒论》六经各篇均名以“辨××病脉证并治”。后世医家临证疏方亦讲“脉因证治”或“证因脉治”将脉证分开，其中的证都指症状。脉与证并提，是因为中医——尤其古代中医特重视脉。它是医生通过直接感触判断气血状况的依据，比患者诉说和望闻更可靠，于是出现丁两个证的概念。仲景（中医略同）更重视统于病的（即属于病理判断的）证。笔者相信以上关与证的逻辑分析对多数读者应有好处。

以下列出《伤寒论》的病理公理并视需要作相应的解释。

公理10：（病因公理）

风寒中人，使病伤寒。

公理11：（病因公理）

寒性收引，风性舒缓。

公理12：（温病公理）

太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病（风湿属于温病）。

定理9：伤寒有三，为中风、中寒、温病。

上举公理，尽量照顾了今经文；但仍不能网罗无遗。今经文第174、175条涉及风湿，第259条提反寒湿，似乎湿邪亦应列入伤寒病因。今日看来，暑湿二因应从伤寒体系中剔除。

笔者以为，仲景或仲景的前人，最先构筑伤寒学体系时，曾把风、寒、暑、湿四因并列。今暑、湿、痉病已编入《金匮要略》，但仍常冠有太阳病字样。可知最初认为暑湿等致病亦可遍及六经。后来（可能自仲景开始）发现暑湿痉病，均有特殊症状，不便用六经辨证，即自伤寒中剔除。这样简化伤寒体系，是一种进步。不过，后来仍有人将它们纳入伤寒，如何琴《伤寒论注》即是。其实，按仲景意，病因仍可再简化：风寒合一，中风不必独立。本书为照顾经文、仍风寒并存。为免歧义，凡狭义伤寒均应改为中寒（今经文第190条有中寒之说），广义伤寒则包括中风、中寒和温病。这佯做亦较勉强，比如仲景实际上没有讨论温病治法，故温病公理亦非必须。

读者或认为公理10亦可作为定理，笔者强调其直觉常识性质，仍视为公理。

温病公理不直观，因只有一条经文用它，不再作详细推理。